 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1986/1540
K: 1986/2652
T: 01.05.1986
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 280.000 liranın davalılardan müştereken alınarak davacıya verilmesine ve ihbar edilen (N.O.) hakkında karar verilmesine gerek olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, 1.10.1981 günü sözleşme ile davalılara ait dükkanı kiralamasına rağmen anahtarı üçüncü kişi (N.)'de bulunması nedeniyle 8 ay geç teslim alabildiğini ileri sürerek 8 aylık kira parası 40.000 TL. ile kar yoksunluğu karşılığı 240.000 TL'sı ki toplam 280.000 liranın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının anahtarın (N)'de olduğunu bilerek dükkanı kiraladığını, başlangıçta işlerini toparlayacağını söyleyerek anahtarı teslim almadığını, sonradan aramadığını, ancak kendisine kira parasını ödemek üzere ihtarname çekilince bu davayı açtığını savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
1 - Davacı, dükkanın teslim edilmediği 8 aylık süreye ilişkin kar yoksunluğu karşılığı 240.000 liranın takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacı, dükkanın teslim edilmediği 8 aylık süreye ilişkin kar yoksunluğu karşılığı 240.000 liranın ödetilmesine karar verilmesini istemiş ve mahkemece de bu isteğe hükmedilmiş olduğuna göre, davacı kiracı bu süreye ilişkin kira parası borcunu yerine getirmekle yükümlüdür. Buna rağmen mahkemece kar yoksunluğu tazminatının yanında davacının ödediği kira parasının geri alınmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda birinci bentte gösterilen nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine ve bu kararın ikinci bentte gösterilen nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, 1.5.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.