Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1986/1473
K: 1986/1923
T: 31.03.1986
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalı ile ortak karpuz ekme konusunda anlaştıklarını, işin başında davalının miktar ve vadesi boş bir senet aldığını, teminat olarak alınan bu senedin karpuzların tesliminden sonra iade edilmesi gerektiğini, senedin sonradan 422.000 lira olarak doldurularak takibe geçildiğini ileri sürerek senedin iptaline ve senetten dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının 99.881.30 lira borcu olduğu kabul edilerek takibin 322.118.70 liralık kısmının iptaline karar verilmiştir.
Karar davalı ve temyizen cevap dilekçesiyle de davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin tadirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı alacaklının icra takibinde bulunmakta kötü niyetli olduğu kanıtlanmadığından olayda davacının % 15 oranında tazminat isteme hakkı bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
3 - İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesinin 6. bendi gereğince menfi tesbit davası sırasında borcun ödenmesi halinde davaya istirdat davası olarak devam edilir. Olayda davacının icra dosyasına senet tutarı 422.000 lirayı ödediği anlaşılmaktadır ve 15.9.1982 ve 30.11.1985 tarihli dilekçeleriyle davanın istirdat davasına dönüştüğünü bildirmiştir. O halde mahkemece bu senet dolayısıyla davacının borcu olarak kabul edilen 99.881.30 lira dışındaki 322.118.70 liranın davalıdan istirdadına karar verilmesi gerekirken senedin 322.118.70 liralık bölümünün iptali ile yetinilmesi yasaya aykırıdır, karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının tüm, 2. betteki nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddi ile, mahkeme kararı 3. bette gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, 31.3.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini