Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1986/1445
K: 1986/1966
T: 01.04.1986
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin davalılar yanında 12 ay traktör şoförü olarak aylığı 20.000 TL.'den çalıştığını, çalışmasına karşılık 80.000 TL. aldığını, bakiye 160.000 TL. alacağı kaldığını ileri sürerek bu miktarın davalılardan alınmasını istemiştir.
Davalı vekili, davacının, müvekkilleri yanında traktör şoförü olarak çalıştığını, çalışmasının karşılığını fazlasıyla aldığını, müvekkillerinin borcu kalmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; ücretin her ay ödenmiş olmasının kanunda doğan yasal bir karine olduğu davacının aylığını almadığına dair bir belge ibraz etmediği, yemin teklifinde de bulunmayacağını beyan ettiği gerekçesiyle sabit görülmeyen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılar, davacının yanlarında çalıştığını kabul etmişler ve çalışma ücretlerini ödemiş olduklarını savunmuşlardır.
Davalılar, davacının yanlarında çalışmış olduğunu kabul ettiklerine göre ödemelerini yasal delillerle ispat etmeleri gerekirken, mahkemece davacıyı bağlamayan imzasız belgelere ve dinlenilen tanık sözlerine değer verilmek suretiyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemenin Kararında dayanıldığı BK.'nun 326 ncı maddesi ödemeye ilişkin bir karineyi değil, ücretin muacceliyet gününü düzenlemektedir. Bu nedenlerle kararın bozulması gerekir.
SONUÇ : Kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, 1.4.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini