DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, emaneten bırakılan kerestelerin geri verilmediğini öne sürerek, bunların değeri 700.000 liranın ödetilmesini istemiştir.

Mahkemece kerestelerin davalılar yedine bırakıldığı tarihten itibaren on yıldan fazla zaman geçtiği ve davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında amenet ilişkisi olduğunda uyuşmazlık yoktur. Aynı zamanda kerestelerin davacının kendi malı olduğuda çekişme konusu değildir. Davalı taraf 10 yıllık zamanaşımı savunması süresinde ileri sürmüştür. Ne var ki tarafllar arasında kurulmuş bulunan emanet aktinden doğan davacı talebinin zamanaşımına uğradığı kabul edilse bile olayda davacının kerestelerin maliki olarak mülkiyet hakkından kaynaklanan geri isteme hakkı zamanaşımına uğramaz. Bu nedenele mahkemece davalı tarafın zamanaşımı ile ilgili itirazının reddi ile işin esasının incelenmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, istek olursa peşin harcın iadesine, 31.3.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972