ÖZET: Sözleşme ve tapu kaydı mahkeme kararıyla aşırı yararlanma [gabin] nedeniyle hükümsüz sayılıp iptal edildiğine göre davalının iyiniyetti zilyet olduğu kabul edilemez.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

Davacı, murisi Hatice'ye ait daireyi 25.5.1974 tarihinde davalının satın aldığını, bu satışın Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin esas: 1981/79, karar: 1982/361 sayılı ilamı ile gabin nedeniyle iptal edildiğini, bu kararın 28.3.1983' te kesinleştiğini belirterek davalının kira geliri olarak tahsil ettiği 1.536.000 liranın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, dairenin yangın geçirdiğini, bu nedenle istifade edemediğini, murisin ölene kadar bu dairede oturduğunu, bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece gabin sebebiyle açılan iptal davasında verilen karar kesinleşinceye kadar davalının iyi niyetli olduğu ve yararlanma karşılığı olarak tazminatla sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, iptal kararının kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasındaki üç ay için yda 36.000 liradan 108.000 liranın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Şişli 2. Asliye Hukuk Hakimliği'nin kesinleşen kararı ile, tescilin dayandığı satış sözleşmesinin gabin nedeniyle hükümsüzlüğü tesbit edilmiştir. Böylece sözleşme ve tescil yapıldığı tarihten itibaren hükümsüz hale gelmiştir. Taşınmaz tekrar davacı üzerine tapuda tescil edilmiştir. Sözleşme ve tapu kaydı mahkeme kararı ile gabin nedeniyle hükümsüz sayıldığına ve iptal edildiğine göre, davalının iyi niyetli zilyet olduğu kabul edilemez. Çünkü olayda davalının, satıcının müzayaka halini, hiffet ve tecrübesizliğini bilerek bu durumu istismar ettiği sabit görülmüş ve bu husus kesinleşmiştir. Sözleşmeyi yaparken satıcının müzayaka halinden, hiffet ve tecrübesizliğinden istifade eden davalının taşınmaza iyiniyetle zilyet bulunduğu söylenemez. 0 halde davalı dava edilen beş yıllık süre içinde elde ettiği kira gelirini davacıya ödemekle yükümlüdür. Mahkemenin açıklanan bu yönleri gözönünde tutmadan sadece gabin davasında verilen iptal ve "tescil" kararının kesinleştiği tarihten sonra davalının almış olduğu üç aylık kira bedelinin ödetilmesine karar vermesi yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir.

Tarafların, 22.5.1985 günlü oturumdaki beyanlarından, davalının taşınmazı satın alırken ödediğini bildirdiği 200.000 liranın geri alınması için davalı tarafından davacı aleyhine dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, bu davada, davalının bu konudaki savunmasının incelenmemesinde de usül ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.

Sonuç: Kararın yukarıda yazılı nedenlerle davacı yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 18.3.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972