 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1986/1143
K: 1986/1575
T: 18.03.1986
DAVA : Taraflar arasındaki ortaklığın feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, davalılar ile davacının kardeş olduklarını aralarında bir adi ortalık bulunduğunu, tescilin her ortağın hissesine göre olması gerektiği halde son alınan kamyonun davalı (A.) adına tescilinin yapıldığını, belirterek, ortaklık akdinin feshi ile ortaklığın tasfiyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı (A.), ortaklık olmadığından davanın reddini savunmuştur. Davalı (R.) kamyon üzerinde ortaklığı kabul edilmiştir.
Mahkemece, adi ortaklığın yazılı delille ispat edilebileceği, tanık dinlenemiyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davalılardan (A.), taraflar arasında öne sürüldüğü gibi bir adi ortaklık bulunmadığını ve 67 AR 786 plakalı kamyonun şahsi malı olduğunu savunmuştur. Davacı ortaklığı tanıkla ispat edeceğini bildirmiş, ayrıca davacı vekilinin 26.7.1985 günlü dilekçesine ek olarak kamyonun bedeline ilişkin müşterek imzalı 3 adet bono fotokopisi ibraz etmiştir. Olayda taraflar kardeştirler. HUMK.'nun 293. maddesinin 1. bendi gereğince davada iddia olunan ortaklık işleminin değerine bakılmaksızın tanık gösterilebilir ve davacı ortaklığı tanıkla ispat edebilir. Davacının göstereceği tanıklar dinlenmek, davalının karşı delilleri toplanmak ve gerekli soruşturma yapılmak ve böylece hasıl olacak sonuca göre ortaklığın feshi ve tasfiyesi isteği karara bağlanmalıdır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde davanın rededilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Kararın, yukarıda yazılı nedenle davacı yararına BOZULMASINA, 18.3.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.