Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1986/1119
K: 1986/1904
T: 31.03.1986
DAVA : Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : davacı, babası ve annesinden kalan menkul ve gayrimenkullerdeki hisselerinden feragat ettiğine dair hile ile anılan senede dayanarak taşınmazları davalıların adlarına tescil ettirdiklerini, tesbite itiraz davasına bu senedin geçersizliğine ve sahteliğine dayandığını ileri sürerek, düzenlenmesinden sonra 15 yıl geçmiş olup hukuki değerini yitirmiş ve iştirakın çözülmemiş olması nedeniyle geçersiz bulunduğu, senedi imza eden vekilin ibraya yetkili kılınması nedeniyle 28.11.1962 tarihli senedin iptaline ve geçersizliğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia ispat edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından, bu davada iptali istenen 28.11.1962 tarihli senedin geçersiz ve sahte olduğu tapulama mahkemesinde tapulama tesbitine itiraz davasında öne sürülmüş ve buna dayanarak davalılar adına yapılan tesbitin iptali talep edilmiştir. Bu davaya konu senet iptali talebi taşınmazı mülkiyet hakkı ile ilgilidir. Çünkü bu davanın sonucu taşınmazların kimin adına tesbitinin gerektiğine etkili olacaktır. Bu nedenle senet iptali davasının da 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 47. maddesi gereğince Tapulama Mahkemesinde karara bağlanması gerekir. Mahkemece bu yön gözetilerek davanın görevden reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 31.3.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini