DAVA : Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 30.6.1986 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Takip talepnamesinde 36.000 lira depozito, 4.650 lira işlenmiş faiz olmak üzere 40.650 liranın tahsili ve tahliye isteği ile takip açılmıştır. Borçlu itirazında alacağın yasal dayanağının bulunmadığını, takip konusu borcu kabul etmediğini bildirmiştir. Borçluya keşide edilen ihtarnamede aylık kira bedelinin 15.000 lira olarak tesbit edildiği bildirilmiş, bununla birlikte 3 aylık kira tutarının depozito olarak alınması şartı getirilmiştir. Alacaklının ihtar edilen kira bedeli üzerinde tahliye isteği ile takip açma hakkı vardır. Ancak, depozito olarak ödenmesi şart bulunan 3 aylık kira bedeli için haciz ve tahliye isteği ile takip hakkı yoktur. Bu durumda alacaklı isteğinin reddine karar vermek gerekirken idarece tesbit ve ihtar olunan kira bedelleri için bir takip varmış gibi, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, 3012 sayılı Kanunun geçici maddesine göre, borçlu tarafından kira bedeline karşı Sulh Hukuk Mahkemesine itiraz vaki olduğuna göre, borçlunun tahliyesine karar verilemeyeceği de düşünülmeksizin davanın kabulü isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görülmekle mercii kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.4.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972