DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 31.3.1986 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Hamil, 27.7.1983 tarihli senet hariç, diğer senetlerde cirantayı takip etmektedir.

TTK.'nun 642 nci maddesi hükmüne göre, cirantanın takip edilebilmesi için protesto evrakının mevcudiyeti şarttır. Olayda böyle bir belge mevcut değildir. Hal böyle olunca alacaklının 27.7.1983 tarihli senet dışında kalan diğer bonolar bakımından takip hakkına sahip bulunmadığı İİK.'nun 170/a maddesi gereğe re'sen gözetilerek diğer bonolar hakkında takibin iptaline karar vermesi gerekirken yazılı şekilde sonuca ulaşılması isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazı kısmen yerinde görülmekle, 27.7.1983 tanzim tarihli 40.000 TL.'lık bonoya ilişkin karar kısmı hariç olmak üzere merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.4.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972