DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlulardan (S.G.) ve (S.G.) tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 10.3.1986 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : 23.3.1984 tarihli protokol takip dayanağı senetlerin ihdas sebebini açıklamaktadır. Borcun 50.000 TL. kaldığına ve bakiyesinin ödendiğine dair borçlular vekilinin dayandığı üç adet senet örneği duruşmada ibraz edilmiştir. Ancak, alacaklı vekili de kendi nezdinde bulunan takip dayanağı dört adet bonoyu ibraz etmiş durumdadır. Bu deliller karşısında ödeme itirazının İİK.'nun 169/a maddesinde yazılı bir belgeye dayanmadığı açıktır. 23.3.1984 tarihli protokol, nezdlerindeki bonolar karşısında alacaklının elinde takip dayanağı bonoların mevcudiyeti muvacehesinde borcun ödendiği iddiasının dar yetkili merci önünde kabulüne elverişli değildir.

SONUÇ : Açıklanan gerekçeye göre, borçluların varit olmayan temyiz itirazlarının reddi ile sonucu bakımından doğru merci kararının İİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca ONANMASINA, 21.4.1986 gününde, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972