Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1986/2314
K: 1986/13191
T: 01.12.1986
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye, 17.2.1986 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : İstek konusu gayrimenkule ait kira sözleşmesinde, kiralanan yerin (kumluk) olduğu yazılıdır. Özel şartlar uyarınca, bu kumluk saha üzerine, kiralayanın izni ile de olsa, bazı tesislerin yapılmış olması, kiralanan şeyin vasfında değişikliğe yol açamaz. (Kumluk) olarak belirtilen bu yerden kiracının tahliye edilebilmesi, kira süresinin bitimi tarihinden itibaren yasal süresi içinde ve İİK. 272 ve takip eden maddeleri uyarınca istekte bulunulmasına bağlıdır. Bu çeşit bir anlaşmazlıkta, 6570 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması söz konusu değildir.
15.1.1985 tarih ve 3151 sayılı Kanun müstakil bir hüviyeti haiz olmayıp, "6570 sayılı Kanuna Geçici Madde Eklenmesine" dair başlığından anlaşılacağı üzere, 6570 sayılı Kanun bünyesi içerisinde ve onun bir parçası şeklinde ele alınması zorunlu bir kanun hükmü niteliğindedir. Öyle ise bu "geçici madde" hükmünden yararlanmak imkan ve durumunda olan kiralayanlar, kiralanmış gayrimenkulleri 6570 sayılı Kanuna tabi bulunan kişilerdir.
O halde, 3151 sayılı Kanunun uygulanması dileği ile açılan bu isteğe karşı çıkılması üzerine verilmiş ret kararı isabetlidir.
SONUÇ : Açıklanan durum karşısında; alacaklı vekilinin varit görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun merci kararının İİK'nun 363, HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, peşin alınan 500 lira onama harcının mahsubuna, bakiye 1.000 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 01.12.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini