Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1986/1838
K: 1986/1995
T: 20.02.1986
DAVA : Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 10.2.1986 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1 - Takip dayanağı 5.12.1984 tanzim tarihli 100.000 Tl. lık belgede keşide yeri unsuru bulunmadığından çek niteliğinde sayılmaz. Borçlusu aleyhine açılan takibin İİK'nun 50. maddesi yoluyla uygulanması gereken 9. madde uyarınca alacaklının işyeri olan Edirne'de açılmasında bir usulsüzlük yoktur. Kaldıki, borçlu aleyhine Edirne'den ihtiyati haciz kararı alınması sebebiyle HUMK'nun 17. maddesi hükmü karşısında yetki itirazının kabulü mümkün değildir. Ancak yukarıda belirtildiği üzere bu belge çek vasfında değildir ve buna dayanılarak kambiyo senedine mahsus yol ile açılan takibin İİK'nun 170a maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiğinin gözden uzak tutulması isabetsizdir.
2 - Poliçelere dayanan takip ve itirazın incelenmesinde; Bu poliçelerde muhatap görünen kişinin kabul şerhi mevcut olmadığı nazara alınmamıştır.
Kaldıki, anılan poliçelerin (görüldüğünde) ödenmek üzere keşide edildikleri yazılı olduğu halde, ayrıca muayyen bir günde ödenmeleri şart edilmiştir. TTK'nun 615. maddesi uyarınca, bu maddeye aykırı biçimde düzenlenmiş ve muhtelif vadeleri belirten poliçelerin batıl olduğu göz önünde bulundurulmak suretiyle İİK'nun 170a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmelidir.
3 - Yukarıda yazılı bozma sebepleri karşısında sair temyiz itirazlarnın incelenmesine yer yoktur.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazları yukarıda 1 ve 2 numaralı yazılı nedenlere yerinde görülmekle merci kararının İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmasına, 20.2.1986 gününde, oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini