Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1986/13593
K: 1987/9895
T: 08.10.1987
DAVA : Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 5.11.1986 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü KARAR : Dosyaya, mercii kararında yer alan gerekçeye göre aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazı varit değildir.
Takip ve itirazın kaldırılması isteği 3151 sayılı Kanunun uygulanması ile ilgilidir. Takip konusu aylar, kiralanan yerin yıkıldığı ve tarafların üzerinde ittifak ettikleri Mart-1986 Ayı hariç olmak üzere bu aydan evvelki üç aylık kira parasına inhisar etmiştir. Diğer bir ifade ile yıkım tarihinden sonrası takip dışıdır.
Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tesbit ve sonucunun tayini bakımından 31.51 sayılı Kanunun uygulama yeri bulduğu, kiracının anılan Yasa uyarınca ve yasal süresi içerisinde Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde kira parasının tesbit ve tenzili davasını açtığı ve bu konuda 5.5.1986 tarihli olup kira parasının tesbit ve tenzil eden ilam dosyaya konulmuştur. Borçlu ilamda belirtilen miktar üzerinden sorumludur. Ancak, ödeme itirazını belgeleyememiştir. 3151 sayılı Kanunla getirilen geçici maddenin 4. fıkrası hükmüne göre mahkemece rayiç ve emsale uygun kira bedeli tesbit olunduğu ve kiracı lehine fark olduğu takdirde bu miktarın kira paralarından mahsubu yasa emri bulunduğu gözetilmek suretiyle sonuca gidilmesi icap eder.
O halde, merciice yapılacak iş mübrez tesbit ilamının kesinleşip kesinleşmediğini araştırmak, kesinleşmiş ise bu ilanda belirli aylık kira parası esas alınarak itirazın kaldırılmasına, kiralanan yer yıkıldığından tahliye hususunda karar ittihazına yer olmadığına dair karar vermekten ibarettir.
SONUÇ : Açıklanan durum karşısında borçlu vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HMUK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 8.10.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini