DAVA : Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 3.10.1986 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 7.7.1986 günlü itiraz dilekçesi, .... Turizm İşletmecilik A. Şirketi adına düzenlenmiştir. Dilekçeyi veren Avukat Ertan, icra dosyasında fotokopisi mevut 7 Ağustos 1986 günlü vekaletnamesine göre borçlu şirketi temsile yetkili olduğu bildirilen Necati ve Levent tarafından şirket adına vekil tayin edilmiştir. Sözü edilen 17. Noterliğin vekaletnamesinde müstenidat gösterilmemiştir. Bu itibarla merciin itiraz dilekçesini imza, Avukat Ertan'ı şirket adına vekil tayin etmiş olan Necati ve Levent'in müştereken şirketi temsile yetkili olup olmadığını usulen araştırması ve ona göre karar vermesi gerekir. Avukat Ertan'ın mercie verdiği şikayet dilekçesine bağlı olan vekaletname suretlerine göre karar verilmesi yasaya uygun görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarda yazılı nedenle kararın İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 31.7.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972