DAVA : Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.7.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Takip dayanağı çek altındaki iki imzanın, borçlu kooperatifi ilzama yetkili kişilere ait olmadığı ve bu itibarla kooperatifi borç altına sokamayacağı itirazen ileri sürülmüştür. Bu itiraz niteliği itibarıyla ve teknik anlamda imza inkarı sayılamaz. Yetkisiz kişilerin imzaları nedeniyle borçlu kooperatifin borçlanamayacağına yönelik bu çeşit itirazın icra memurluğuna değil, tetkik merciine arz edilmesi zorunludur. O halde, 14.1.1985 tarihli itiraz dilekçesi hukuki sonuç doğurmayacağından takip kesinleşmiştir. Şu suretle, takibi yürütme hakkını kazanmış olan alacaklı vekilinin mercie gelişi fuzulidir. Merciin bu gerekçe ile ret kararı vermesi icap ederken, üstelik kabul edilmiş olmasına rağmen, itirazın kesin yerine geçici olarak kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir. Ancak bu karar borçlu lehine olmakla anılan hata bozma sebebi sayılmamıştır.

SONUÇ : Açıklanan durum karşısında, borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile merci kararının İİK 366 ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca onanmasına, peşin alınan 500 lira onama harcının mahsubuna, bakiye 1000 TL. harcın temyiz edenden alınmasına, 9.4.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972