Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1986/5018
K: 1986/5006
T: 06.10.1986
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Kızılcahamam Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.1.1986 tarih ve 50-8 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin İstanbul'dan Adana'ya gitmek üzere davalının firmasına bağlı otobüse bindiğini, Almanya'dan kesin dönüş yaptığı için yanında bulunan Televizyon-Video ve bir kısım müzik aletlerinin otobüsün bagaj kısmına yerleştirildiğini, bagaj kartı kalmadığından bahisle verilmediğini, otobüsün Kızılcahamam'a ulaştığında müvekkilinin uyumasından yararlanan yanındaki yolcunun Video'nun kendinin olduğunu belirterek alıp gittiğini ve bulunamadığını belirterek şimdilik 450.000 liranın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmada davanın firma ile ilgisi bulunmadığını, muavin ve şoföre teslim edildiğini, sahibinin de bu kişiler olduğunu ileri sürmüştür.
Mahkemece iddia, savunma ve ilgili belgelere göre otobüs muavini hakkında takipsizlik kararı verilmiştir. Otobüs biletlerinde yazılı şartlar tarafları bağlar. Videonun değeri tespit edilmediği gibi usulüne uygun teslim edildiği de ispat edilmemiştir, gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, 1500 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubuyla temyiz edenden alınmasına, 6.10.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini