Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1986/3894
K: 1986/4105
T: 02.07.1986
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Tekirdağ Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 1.4.1986 tarih ve 534-176 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, davalının müvekkilinden tuğla satın aldığını bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini % 15 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı süresinde cevap vermemiş vekili son celsedeki beyanında bu kadar tuğla alınmadığını ve takas talepleri bulunduğunu savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak 1.750.000 lira için yapılan itirazın iptaline, % 15 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - Davalı savunmasında iddia edildiği kadar tuğla almadığını bildirmiş olmakla beraber ne kadar aldığını da beyan etmemiştir. Bu durumda evvelemirde davalıya ne kadar tuğla aldığını, açıklattırmak ve bunların bedelini ödemiş ise bu ödemeye ilişkin delillerini ibraz ettirmek, davalının kabul etmediği kısım için bunların teslim edildiğinin davacı tarafa kanıtlattırmak gerekirse tarafları isticvap etmek, tesellüm belgelerinde imza inkarı halinde imzalar hakkında bilirkişi incelemesi yaptırmak ve tüm bunlardan sonra hüküm kurmak gerekirken eksik incelemeyle hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 no'lu bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine 2 no'lu bentte yazılı nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2.7.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini