Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1986/185
K: 1986/86
T: 21.02.1986
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Ticaret Mahkemesince verilen 7.10.1985 tarih ve 562-557 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili; müvekkilinin ortağı olduğu davalı kollektif şirketteki payını diğer davalılara devrederek şirketten ayrıldığını ancak diğer sözleşme ile belirlenen hak ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 2.819.998 liranın 31.3.1981 temerrüt tarihinden itibaren % 36 faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında davacının ortaklık payını aldığını, % 36 faiz istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak 649.588.70 liranın 31.3.1981 tarihinden 19.12.1984 tarihine kadar % 10, bu tarihten itibaren % 30 faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir..
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2 - Yasal temerrüt faizi % 10 olduğu halde davacı, dava dilekçesinde gecikme faizi olarak % 36 faiz isteğine göre ve HUMK.nun 75. maddesi gereğince yasaları uygulamak yargıca düşen bir görev olmakla talebe uygun yasa maddesini bulup uygulamak da yargıca ait bulunduğundan davacının TTK.nun 1461/2. maddesine dayandığının kabulü ile dava tarihinde ödeme yerindeki iskonto faizine göre davacının talebi aşılmamak kaydıyla bu iskonto faizi üzerinden faize hükmetmek gerekirken, yazılı olduğu şekilde bu oranda faizin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte gösterilen nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 21.2.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini