Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1986/5699
K: 1986/6927
T: 16.12.1986
DAVA : Davacı, 2147 sayılı Yasa uyarınca yurt dışında geçen çalışmalarına ilişkin borçlanma bedeli karşılığı olarak Kurum'a yatırılan 1.367.040.TL'nin iadesine ve sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
KARAR : Davada, yurt dışında geçen sürelerin bir kesiminin borçlanılmasının Kurum'dan talep edilip bu süreye ilişkin olarak gerçekleştirilen primlerin tümünün ödendiği, ne var ki, sonradan borçlanma isteminden vazgeçildiği belirtilerek ödenen primlerin geri verilmesi sonuç olarak istenilmektedir. Davanın yasal dayanağını oluşturan önceden 2147 ve sonradan yürürlüğe giren 3201 sayılı Yasalar'da borçlanma işlemlerinin tamamlanmasından sonra vazgeçilebileceğini ve buna bağlı olarak da tümden ödenen primlerin geriye istenebileceğini öngören bir hüküm mevcut değildir. Aksine, 3201 sayılı Kanun hükümlerince çıkartılan Uygulama Yönetmeliği'nin 10. maddesinin son bendinde "borçlanma talebiyle süreye ait borcunun tamamını ödemiş olanlar, borçlanmasından vazgeçemez ve ödedikleri meblağın iadesi talebinde bulunamazlar" hükmü mevcuttur. Bu hüküm, sigortalılık hak ve yükümlülüklerinden vazgeçilemeyeceğine ilişkin 506 sayılı Kanun'un 6. maddesinde yer alan amaca uygunluğu da tartışılamaz.
Mahkemece açıklanan bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın ve yasal dayanakları da gösterilmeksizin aksi yönde karar verilmiş bulunması usül ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.12.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini