Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1986/4660
K: 1986/4983
T: 07.10.1986
DAVA : Davacı, davalı köy tüzel kişiliklerinden Ayrancılar Köyünde 6.2.1974 - 6.8.1974 ve Bülbüldere Köyünde ise Ekim/1977 tarihinden itibaren köy imamı olarak geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hüküm, davalılardan SSK avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi :
KARAR : Davacı, davalı Ayrancı köyü camiinde 6.2.1974 tarihinden 30.7.1974 tarihine kadar imamlıkta geçen sürelerin tesbitini istemiştir.
Davacının 30.7.1974 tarihine kadar Ayrancı, 1977 tarihinden sonra da Bülbüldere köyünde imamlık yaptığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, isteğin niteliği ve davacının hukuki statüsü bakımından uygulanacak yasa hükmünün ne olacağı noktasında toplanmaktadır.
Davada, köy camiinde geçen süreleri borçlanmaya esas olmak üzere tesbitinin amaçlanması halinde, uyuşmazlığı, 3157 sayılı Yasa'nın 1 inci maddesi uyarınca; anılan sürelerin sigortalı olarak değerlendirilmsinin istenmesi durumunda ise, 506 sayılı SSK'nun 79/V inci maddesi gereğince çözümü için, davacının hukuki statüsünün belirlenmesindeki yasal ve hukuksal zorunluluk ortadadır.
Mahkemece yapılacak iş, davacının T.C. Emekli Sandığı iştirakcilerinden olup olmadığını hiç bir kuşku ve duraksamaya yer olmayacak şekilde saptamak, T.C.Emekli sandığı iştirakçilerinden bulunması halinde yukarıda sözü edilen 3157 sayılı yasa hükümleri uyarınca görevsizlik kararı vermek, T.C. Emekli Sandığı iştirakçisi değilse 30.7.1974 tarihinde Ayrancılar Köyü Camii imamlığından ayrıldığı gözönünde tutularak yukarda sözü geçen kanunun 79/V inci maddesinde öngörülen beş yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği de gözetilerek o doğrultuda karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmamksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 7.10.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini