 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E:1986/4648
K:1986/4936
T:07.10.1986
* PRİM İTİRAZ KOMİSYONUNA YAPILAN İTİRAZ
* HARÇ
ÖZET : Prim itiraz komisyonuna yapılan itirazın geçerli sayılabilmesi için, ölçümleme sonucu belirlenip bildirilen [tebliğ olunan] borca itiraz üzerine verilen kararın bildirim [tebliği gününden itibaren otuz gün içinde itiraz dilekçesinin verilmesi ve ayrıca yüzde on güvence [teminat] parasının yatırılması gerekir. Bu koşullardan birinin yerine getirilmemesi halinde itiraz yapılmamış sayılır.
Sosyal Sigortalar Kurumu, (yargı harcı dahil) harçtan bağışıktır.
(506 s. SSK m. 79/III)
(4792 s. SSKK m. 24/c)
Davacı, prim itiraz komisyonu kararının iptali ile borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, anılan prim itiraz komisyonu kararının iptaline karar vermiştir.
Hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi
1 - Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 79/111. maddesinde öngörülen hükümler uyarınca, prim itiraz komisyonuna yapılan itirazın geçerli sayılabilmesi, ölçümleme sonucu belirlenip tebliğ olunan borca itiraz üzerine verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 30 gün içinde itiraz dilekçesinin verilmesi ve % 10 teminat parasının yatırılması koşullarının birlikte gerçekleşmesi koşullarıyla mümkündür.
Olayda % 10 teminat parası yasal süre içinde yatırılmış, ne var ki, davacı tarafından da kabul edildiği üzere, itiraz dilekçesi süresinde verilmemiştir. Yasal sürede teminatın yatırılması, bu sürenin bitiminden sonra verilen itiraz dilekçesine geçerlik sağlayamaz ve sonuçta usulüne ve şekline uygun bir itirazdan da sözedilemez. Bu nedenle, ölçümlemenin idari aşamada kesinleştiği ortada iken yazılı nedenlerle davanın kabulü yolunda hüküm tesis edilmesi isabetsiz olup bozma nedenidir.
2- Davalı Kanunun, 2868 sayılı Kanunun 2. maddesi İle değiştirilen 4792 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanununun 24/c maddesi hükümlerine göre, tarafından açılan ve taraf olduğu davalarda harçtan bağışık olup, bu bağışıklık yargı harçlarını dahi kapsadığı gözönünde tutulmadan harçla sorumlu kılınması da usulü ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 7.10.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
