Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1985/71
K: 1986/458
T: 25.04.1986
DAVA : Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Samsun Asliye 1. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 20.5.1983 gün ve 1001-278 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 8.12.1983 gün ve 5033-5579 sayılı ilamı: (...Davalı olarak gösterilen Müftüoğlu Tic. Koll. Şti. Metin Müftüoğlu ve Ortağı, şirketi 3.9.1975 yılında tescil edilmiş olan Şenocak San. Koll, Şti.nin devamı olduğu gibi, iş bu Müftüoğlu Tic. Koll. Şti. haline 22.12.1980 tarihinde dönüşmüş daha sonra da ve 10.1.1983 tarihinde de (Müftüoğlu Motorlu Araçlar ve Ticaret Anonim Şirketi) haline dönüşmüş, bu durumda Anonim Şirket önceki Müftüoğlu Koll. Şti. nin davamı olduğu cihetle (TTK.152) ve dava Anonim Şirkete dönüşmeden 7.12.1982 tarihinde açılmış bulunduğundan, davanın husumetten reddi yanlış olup husumetin yukarıda da adı geçen Anonim Şirkete tevcihi ile duruşmaya devam etmek gerekirken, yazılı nedenlerle davanın reddine hükmedilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
KARAR : Şenocak Sanayi Kollektif Şirketi 22.2.1980 tarihinde Müftüoğlu Ticaret Kollektif Şirketi haline, daha sonra da 10.1.1983 tarihinde Müftüoğlu Motorlu araçlar ve Ticaret Anonim Şirketi haline dönüşmüştür. Şirketlerin başka nev'e dönüşmesinde Türk Ticaret Kanunu ortakların ve alacaklıların haklarının korunması amacını güttüğünden dönüşünde fesih ve tasfiye zorunluluğundan söz edilemez. Olayda yukarıda açıklandığı üzere Anonim Şirket önceki Kollektif Şirketin devamı olduğundan ve dava Anonim Şirkete dönüşmeden önce açıldığından davanın husumetten reddi isabetsizdir.
Bu nedenlerle Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 25.4.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini