Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1985/236
K: 1986/541
T: 16.09.1986
DAVA : Taraflar arasındaki "elatmanın önlenmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Taşköprü Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 27.12.1983 gün ve 1982/94-1983/645 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 10.10.1984 gün ve 9682 - 9893 sayılı ilamı : (... Dava genel köy yolu ile kuru dereye davalının bina yapmak suretiyle elatmasının hal yolu ile önlenmesi isteğine ilişkindir.
Davalının 1280 parsel No.lu taşınmazdan ifrazen oluşan 1530 nolu parselin maliki olduğu ve binasının bu parselin çapı dışında ve ana parselden yol olarak terkin edilen kısım ile batıdaki kuru dere içerisinde bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. 10.5.1983 günlü uzman bilirkişi Muzaffer Öztur tarafından düzenlenen rapor ve krokide yol olarak işaretli ve 1982- 16 D. iş sayılı dosyada yol olarak terkin edildiğinden söz edilen kısmın kayden müsrez parsellerin özel yolu olduğu saptanmadan yolun genel yol olmadığından söz edilerek tecavüzlü binanın (b) ile işaretli kısmı ve ayrıca aynı rapor ve krokide kuru dereye tecavüzlü (a) ile işaretli kısmın binanın tek katlı olduğu anlaşılıp dosyada balkon çıkıntısından hiç bahis bulunmadığı halde bu yeri taşmanın balkon yapmak suretiyle olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bunu onayan daire kararı yanılgıya dayalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
KARAR : Her ne kadar ilke olarak davalı tarafından yapılan binanın kısmen kuru dereye tecavüz etmesi nedeniyle hazine tarafından elatmanan önlenemisi davasının açılması gerekli isede derenin köy halkı tarafından yol olarak kullandığı, köyün istifade ettiği anlaşılmakta köyü temsilen muhtarın bu durumlarda dava açma hakkı vardır. O halde usul ve yasaya aykırı olan direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme karırının yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı 16.9.1986 gününde BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini