Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1985/110
K: 1986/546
T: 21.05.1986
DAVA : Taraflar arasındaki "tesbit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Antalya İş Mahkemesince davanının kısmen kabulüne dair verilen 7.9.1983 gün ve 1982/54-1983/351 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 23.11.1983 gün ve 1983/7947-9605 sayılı ilamı; (... Davacının vasıflı ve pozisyonla işçi olarak çalışmakta iken işyerinde bu işe gerek kalmaması üzerine düz işçi olarak 650 lira yevmiye ile çalışabileceği teklif edilmiş ve davacının aynı durumdaki arkadaşları bu teklifi kabulle bir sözleşme imza edip çalışmaya devam etmişlerdir. Aslında iş şartlarındaki bu değişimi aynı akti ilişki içinde işçinin rızası da dışı bir başkalaşma olmayıp tamamen yeni koşullarla oluşmuş yeni bir akdi ilişki olarak kabul etmek gerekir. Nitekim bu koşullarla ilişki kurmak istemeyen bir kısım işçi de ayrılıp gitmiştir.
Olayda İş Kanununun 60. maddesinin de uygulama olanağı bulunmadığına göre davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
KARAR : 1475 sayılı İş Kanununun 60. maddesine göre işçi ücretlerinden her ne şekilde olursa olsun eksitlme yapılamaz. Davalı işverenin davacının ücretinde eksiltme yapması Kanunun bu emredici hükmüne aykırıdır. Olayda ücret eksiltmesine rağmen davacının aynı işte devamlı olarak çalıştığı ve durumunda bir diğişiklik olmadığı da saptanmıştır. O halde direnme uygundur. Bu nedenle işin esasının incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme uygun bulunduğundan işin esasının incelenmesi için dosyanın 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine 21.5.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini