Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1985/10-557
K: 1986/492
T: 7.5.1986
506/m.32
Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ( İzmir 2. İş Mahkemesi )nce davanın reddine dair verilen 27.2.1985 gün ve 839-140 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 30.4.1985 gün ve 2302-2743 sayılı ilamı ile; ( ..Davacıya delillerini bildirmek ve bunların toplanmasını temin etmek için mehil verilmeden kesin mehil verildiği gibi, kesin mehili öngören 28.1.1985 tarihli ara kararının 3. maddesinde yatıracağı posta giderlerinin miktarı ve kesin mehle uymamasının sonuçları belirtilmemiş bulunduğundan, yöntemince verilmiş bir kesin mehlin varlığından söz edilemiyeceği cihetle davacının delillerini ikame etmesine imkan verilmeksizin hüküm kurulmuş bulunması, usul ve kanuna aykırıdır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
KARAR : Gerçekten, 506 sayılı SSK.'nun 32. maddesi, iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası kapsamının dışında, hastalık sigortasından sağlanan yardımları kural olarak yurt içi olanaklarıyla sınırlandırılmıştır. İşveren tarafından geçici görevle yabancı ülkelere gönderilen sigortalıların bu kanunda yazılı hak ve yükümlülükleri, bu görevi yaptıkları sürece de devam eder şeklindeki yedinci madde hükmü görevle sınırlı ayrık bir durum getirmiştir. Olayda davacının yurt dışına görevli gitmesi söz konusu değildir. Davacı, özel bir amaçla yurt dışına çıktığına göre, acil müdahaleyi gerektirir bir durumun meydana gelmesi halinde, yurt içinde yasa hükümleri uyarınca karşılanması gereken giderleri aşmamak üzere, davacının iddiasının kabulüne engel bir durum yoktur. Bu nedenlerle mahkemece Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 7.5.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini