DAVA: Davacı, noksan ödenen kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR: İş Kanunu'nun değişik l4. maddesinin ilk fıkrası hükmünce, kıdem tazminatının hesabında işçinin işe başladığı tarihten itibaren hizmet aktinin devamı süresince her geçen tam yıl gözönünde tutulacak ve yıldan artan süreler de maddede öngörülen oran üzerinden değerlendirilecektir. Davacının raporlu bulunduğu süre içerisinde işyerinde çalışması sözkonusu değildir. İşçinin hizmet sözleşmesinin bozulmaması itibariyle kısa süreli rapor dönemi kıdem tazminatında dakkate alınmakla beraber, bu süre makul ölçüyü aştığı taktirde sözleşme askıya alınmış sayılarak yukarıda sayılan l4. maddedeki tam yıla dahil edilmemeli ve kıdem tazminatı hesabına katılmamalıdır. Hukuk Genel Kurulu'da l6.ll.l983 gün ve Esas/l98l-9-l067, Karar/ll69 sayılı kararlarında da aynı görüşü benimsemiştir. Olayda, davacının l8.l0.l949 ile 8.5.l952 tarihleri arasında uzun bir süre raporlu olduğu anlaşıldığından, bu dönemin, az önce açıklanan esaslar uyarınca kıdem tazminatında dikkate alınmaması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle bozulmasına, 28.l2.l985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972