Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1985/9301
K: 1985/11288
T: 04.12.1985
DAVA : Davacı, tatil ücretiyle vardiya zammının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, vardiya usulü çalıştığını iddia ederek haftalık vardiyalı çalışması sonunda hafta içinde verilen bir gün dinlenme karşılığı ücreti ve vardiya zammı istemiştir. İstek 1.2.1982 ile 21.12.1981 tarihleri arasını kapsamaktadır.
Dosyada bulunan 1976-1978 tarihleri arasına ilişkin Toplu İş Sözleşmesi'nde hafta tatili ücreti ile vardiya usulü çalışmalardan söz edilmekte ve hafta tatili günü olan pazar günü vardiye içinde kaldığında ona karşılık hafta içinde bir gün izin verileceği ve bu günü ait ücretinin % 100 farkı ödeneceği, hafta içinde bir gün izin verilmeden çalıştırılması halinde ise, % 200 zamlı ücret ödeneceği yazılıdır. 1978-1980 tarihleri arasına ilişkin Toplu İş Sözleşmesi'nde de önceki sözleşmenin ilgili maddesine yollama yapılmıştır. Bu Toplu İş Sözleşmesi sona erdikten sonra henüz yenisi yapılmamış ancak Toplu İş Sözleşmesi ileride akdedilmek üzere 6.9.1980 tarihli bir protokol imzalanmıştır. Bu protokol ile bazı haklar için hüküm getirilmiş, bazıları ise, ilerde yapılacak TİS'ne bırakılmıştır. Şu durumda az önce süzü edilen önceki TİS'nin normatif hükümleri istek tarihlerini kapsayan dönemde hizmet akti hükmü olarak devam etmektedir. 275 sayılı kanun'un 3. maddesine göre TİS'nde aksi belirtilmedikçe hizmet aktinin işçi lehindeki hükümleri geçerlidir. Söz konusu TİS'nin ilgili hükümlerinin hizmet akti olarak devam ettiğinin kabulü ile hüküm tesisi gerekir. O halde, bu hususlar gözönünde tutulmak suretiyle bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde isteklerin reddine dair karar verilmiş olması doğru değildir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 4.12.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini