DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

İş Kanununun 14. maddesinde kıdem tazminatı verilecek haller sayılmıştır.

KARAR : Davacı, 5.11.1983 tarihinde sendika yöneticiliğinde görev alması nedeniyle işyerinden ayrılmıştır. Halen sendika yöneticiliğinde görev yaptığı anlaşılmaktadır.

Yüksek Hekem Kurulu tarafından yapılan ve 1.1.1983 - 31.12.1984 tarihleri arası için yürürlüğe konulan toplu iş sözleşmesinin yöneticilerin görev öncesi başlığını taşıyan 16'ıncı maddesinin lll/b bendinin son fıkrasının "bu görevllerinin devamı sırasında arzu edenlere işverence müracaatları halinde... kıdem tazminatı ödenir" hükmüne dayanarak yöneticilikten önce işyerinde geçmiş olan hizmeti için kıdem tazminatı istemiştir. Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Uyuşmazlık, 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun yürürlükte bulunduğu döneme rastlamakladır. Bu kanun'un 29'uncu maddesi uyarınca davacının işverenden kıdem tazminatı isteyebilesi için sendikadaki görevinden seçime girmemek yeniden seçilmemek veya kendi isteği ile son bulması ve ayrıldığı işyerinde işe yeniden alınmasını istemiş olması gerekir. Davacı sendikadaki görevinden ayrılmamış ve halen bu görevinde çalışmakta bulunmasına göre, Kanun'da yazılı unsurlar hakkında gerçekleşmemiştir. Böyle olunca davacı, sendika yöneticiliğinin teminatı hükümlerine dayanarak kıdem tazminatını isteyemez. Çünkü bu hak henüz doğmamıştır. Öte yandan İş Kanunu'nun 14'üncü maddesinde kıdem tazminatı verilecek haller sayılmıştır. Toplu iş sözleşmesinde öngörülen maddedeki durum, bu maddede sayılan hallerden değildir. 14'üncü madde hükmü mutlak emredici niteliktedir ve uygulanmasında farklılık yaratılamaz. Bu nedenle toplu iş sözleşmesi hükmü geçerli sayılamaz.

O halde, davacının henüz kıdem tazminatı isteme hakkı doğmamış olduğundan, davanın bu nedenle reddi gerekirken isteğin hüküm altına alınmış olması yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 7.5.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972