DAVA : Davacı, gecikme zammının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyizedilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve kararın dayandığıgerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itiraları yerinde değildir.

2- Borçlar Kanunu'nun 113'üncü maddesinde asıl borcun tedaviye vesair surette düşmesi halinde eğer fesihler hakkındaki hak saklı tutulmamışsa bu hakların da düşeceği temel ilkesi benimsenmiştir. Kıdem tazminatı olarak ortaya çıkan asıl borcun ihtilafsız olan kısmını borçlu idare kısmi tediyeleri kabul etmeyebilirken kabul etmiştir. Bunun hukuki sonucu olarak da kısmi tediyeleri kabul ederken onun fer'isi olan gecikme zammı hakkını saklı tutması icap ederdi. Yargılanan sırasında bu konu açıklığa kavuşturulmamıştır. O halde ihlilafsız olan kıdem tazminatının ödenmesi sırasında ihtirazi kayıt ileri sürülüp sürülmediği araştırılıp bu kısım alacağın geç ödenmesinden dolayı gecikme zammı isteminin bu araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

SONUÇ : Temyiz olunan hükmün gösterilen sebepten BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.11.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972