Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1985/7353
K: 1985/9823
T: 24.10.1985
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, toplu çıkış tazminatı, yükümlülükten kaçma tazminatı, sendikal tazminatı, sendikal tazminat ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesine istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçelere göre, davacının tüm temyiz itirazları ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacının işyeri temsilcisi olduğu yasada ve TİS'de düzenlenmiş olan temsilcilik görevinden bu arada işe iade edilmesine rağmen işe başlatılmamasından dolayı boşta geçen günlerin karşılığı yükümlülük tazminatı istenmişse de davalı kooperatif birliği, Hakem Kurulu önündeki incelemede davacının mensup olduğu sendikanın olay tarihinde yürürlükte olan 274 sayılı Yasa'nın 20. maddesinde işyerindeki işçi adedine göre temsilcilik adedini belirleyen sınırlama aşılarak temsilci atandığından feshedildiğini savunmuş ve gerçekten de İl Hakem Kurulu'nca bu yönde inceleme ve araştırma yapılmamıştır.
İl Hakem Kurulu kararları kendi idari aşamasında kesin olmakla beraber, buna dayalı hak uyuşmazlığı halinde yargı denetimine tabi kararlardandır. Diğer taraftan, anılan Yasa'da sendikanın işyeri temsilciliği işyerinde çalışan işçi sayısına göre bir tavan sınırlamasına tabi tutulmuş, işyerinde işçi sayısı 50'yi aşmıyorsa en çok 2; 50 ila 200 arasında en çok 4; 200 ila 1000 arasında ençok 6, 1000'den fazla ise 8 temsilci atanabileceğini hükme bağlamıştır. Bu itibarla, öncelikte davacının temsilcilik sıfatının geçerli olup olmadığı üzerinde durulup, araştırma yapılıp, yükümlülükten kaçınma tazminatı hakkında bu sonuca göre karar verilmesi gerekir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.10.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini