DAVA : Davacı, sosyal haklar karşılığının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davacı, fazla mesai, gece çalışma zammı ve hafta tatili paralarını istemiştir. Bu isteklerle ilgili hiçbir belge kayıt vesair evrak celbedilmeden birinci ve ikinci defa bilirkişi incelemesi yaptırılıp birbirine çelişik raporlar düzenlenmiştir. Her iki raporda dayanaklar gösterilmediği gibi, roporlardaki hesaplar doğrulayıcı kaynak bir çizelgeye atıfta bulunulmuştur. bu çizelge dosyada yoktur. Her iki rapor da izlemeye ve denetlemeye elverişli değildir. Dosya içeriği belgelerde davacının 3 vardiya halinde çalıştığından söz edilmektedir.

Günlük 8'er saatlik 3 vardiya halindeki çalışma sistemi düzeninde günlük veya haftalık çalışmanın nasıl oluştuğu, diğer açıklığa kavuşturulmamış noktalar arasındadır.

Gece çalışması, İş Yasası'nın 65. maddesine göre, çıkarılmış Tüzük'te belirlenmiştir. Bu Tüzük hükümleri de nazara alınarak gece çalışamasının değerlendirilmesi gerekir. Kabul şekli itibariyle de fazla mesai, hafta tatili çalışmalarının hesabından bu çalışmaların yapıldığı zamandaki ücretler değil de, son ücretin esas alındığı görülmektedir. Oysa bu hal hakkın doğduğu tarihteki kuralın uygulanması ilkesine aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 31.1.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972