Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1985/502
K: 1985/2766
T: 19.03.1985
DAVA : Taraflar arasındaki kıdem tazimantı ile ikramiye alacağının ödetilmeni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.03.1985 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına avukat Yaşar Öker ile karşı taraf adına avukat Şevket Yücesoy geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temiyz itirazları yerinde değildir.
2- 1475 sayılı İş Kanununun değişik 14. maddesinin 2 numaralı fıkrasına göre, işçi ancak bu Kanunun 16. maddesi uyarınca iş akdini feshetmesi halinde kıdem tazminatı alabilir. 16. maddenin kapsamına girmeyen durumlarda işçi tarafından gerçekleştirilen fesihlerde kıdem tazminatı gerekmez. Olayda davacının, işçi statüsünde çalıştığı önceki işyeri olan Petkim'den kendi isteği ile ayrılarak TEK.'da memur statüsünde çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır. Bu durum 14. maddede de öngörülen kıdem tazminatını gerektiren sebeplerden değildir. Bu itibarla davacı, kıdem tazminatına hak kazanmamıştır.
O halde kıdem tazminatı isteğinin reddi icabederken kabulü yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda 2. bentte yazılı sebepten ve sadece kıdem tazminatı yönünden davalı yararına BOZULMASINA, davalı yararına takdire edilen 6500 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmeine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 19.3.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini