Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1985/4551
K: 1985/4382
T: 24.04.1985
DAVA : Sanayi AŞ. adına Avukatı ile Sendikası adına avukatı aralarındaki dava hakkında Aydın Asliye 1. Hukuk Hakimliğinden İş Mahkemesi sıfatile verilen 1.3.1985 günlü ve 948/112 sayılı hüküm davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Toplu Sözleşme prosedürünü düzenleyen 2822 sayılı yasa bütün bu düzenleyici hükümlerinde Toplu İş Sözleşmesi tarafları olarak işçi sendikası ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverenden söz etmiştir. Gerek İş Yasasının 1'nci maddesinde gerekse, 2821 sayılı yasanın 2'nci maddesinde işverenin tanımlanması, işverenin varlığına vücut veren hukuki esasları dikkate almadan işçini tanımına tabi olarak "işçi çalıştıran kimseler" şeklinde yapılmıştır. Bu tanımların doğal sonucunda işverenin gerçek veya tüzel kişi olması, tam anlamıyla malik bulunması şart olmadığı gerçeği ortadadır.
Bu kısa açıklamanın ışığı altında, uyuşmazlık konusunu değerlendirecek olursak, Toplu İş sözleşmesi yapılacak işyeri, 9.3.1984'te icra memurluğu eliyle, haciz ve satış yoluyla davacıya ihale edilmiş ve bunun üzerine 11.4.1984'te işyeri çalışan işçileriyle birlikte davacıya tutanakla devir ve teslim edilmiştir.
Davalı sendikaya ise, gün belirtmeksizin Mart 1984 tarihi itibariyle çoğunluk belirlemesi yapılıp ve 7.6.1984 itibariyle"de yetki belgesi verilmiş ve bu belgeyi alan davalı sendika, müddetinde icraen kendisine işyeri devir ve teslim edilen davacı işvereni, 2822 sayılı Yasanın 17. maddesindeki süre içinde toplu görüşmeye çağırması gerekirken, bu çağrıyı eski işveren ve iflas masasına yöneltmiş ve masa temsilcisi ile Toplu İş Sözleşmesi görüşmelerinin yürütülmesi ve bağıtlanması, yasaya aykırı olup Toplu İş Sözleşmesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.4.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini