Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1985/4350
K: 1985/3875
T: 11.04.1985
DAVA : Dava hakkında Ankara 5. İş Mahkemesi'nden verilen 12.3.1985 günlü ve 377-D.İş/19. D-İş sayılı hüküm davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : 1 - Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davalı sendikanın 22.10.1984 tarihinde Çalışma Bakanlığı'na çoğunluk tespiti için yaptığı başvuru üzerine Bakanlık, Elazığ Ferro Krom İşletmesi dışındaki, Antalya Metalürji işletmesi işyeri ve Seydişehir Alüminyum tesisleri işyerlerinde işletme sözleşmesi yapılması gerektiğine ve bu işyerlerinin bütününde davalı sendikanın çalışan işçilere nazaran çoğunluğu haiz olduğuna dair 26.10.1984 tarihli yazısının aynı işkolunda ve diğer sendika ve işverene ve bu arada munteriz sendikaya tebliği üzerine süresinde yaptığı itirazında, sadece çoğunluk iddiasında bulunmuş ve işletme sözleşmesine ilişkin tespite itiraz edilmemiştir. Oysa 2822 sayılı Yasa'nın 3. maddesinde de bu konudaki tespite ayrı ve belirli bir süre içinde itiraz yolu tanınmış bulunduğundan, Yasa'da öngörülen 15 günlük süre içinde böyle bir itiraz ileri sürülmemiş olduğuna göre mahkemenin anılan işyerlerinde işletme sözleşmesi değil de işleri sözleşmesi yapılacağı hükmü hatalıdır. Ancak bu hatanın düzeltilmesi yargılamanın yenilenmesini gerektirmediği gibi, bu itirazlar üzerine verilen kararlar da yasanın getirdiği açık kurallara göre kesin bulunduğundan düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 3. bendindeki Seydişehir Alüminyum tesisleri ile Antalya Elektro Metalurji İşletmesi işyerlerinde ayrı ayrı işyerleri sözleşmesi yapılacağına dair kısmın kaldırılarak düzeltilmesine, düzeltilmiş biçimde kararın ONANMASINA, 11.4.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini