DAVA : Davacı, davalıya hataen ödenen ihbar tazminatının geri alınmasına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı kurum, davalı işçiye hataen ödediğini iddia ettiği ihbar tazminatının geri verilmesini istemiştir. Bu tür davalar BK. nun 66. maddesi hükmü uyarınca, mutazarrır olan tarafın verdiğini istirdada hakkı olduğuna ıttıla tarihinden itibaren bir sene geçmesi ile sakıt olur. Bu davada davalı zamanaşımı savunmasında bulunmuş ve sonradan yapılan bu savunma karşı tarafça tevsii itirazına uğramamıştır. Resmi kuruluşlarda bu zamanaşımı başlangıcı yetkili makamın ittıla tarihidir. O halde bu hususlar dikkate alınmak sureti ile yapılacak inceleme sonucu bir karar vermek gerekirken, BK. nun 125. maddesindeki 10 yıllık zamanaşımının uygulanması sonucu istirdada karar verilmiş olması doğru değildir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıdaki sebeplerden dolayı davalı yararına (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 28.3.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972