Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1985/364
K: 1985/3610
T: 04.04.1985
DAVA : Davacı, trafik kazası sonucu istirahatli kaldığı günlerde ödenmeyen ücretlerin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içnde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, Toplu iş sözleşmesinin 32. maddesinin "Hastalık nedeni ile iş göremezliğe uğrayan işçilerin SSK'nca çalışılmayan günlere ait ücretleri işverence hükmüne dayanarak, trafik kazası sonucu raporlu ve istirahatli kaldığı günlere ait ücretlerini istemiştir. kuşkusuz bu istek 506 sayılı SSK'nun 37. maddesi uyarınca Sigorta kurumuunca sağalanacak geçi iş görmezlik ödeneğinden arta kalan kısmın işverence ödeneceğini amaçlamaktadır. Şu durumda şayet davacıya anılan kanun hükmü uyarınca sigorta kurumu tarafından geçici işgöremezlik ödeneği sağlanmışsa, davacı bunun tama iblagını işverenden isteyebilecektir. Kurum tarafından geçici işgöremezlik ödeneği verilmemişse o takdirde davacı bunun işverenden tama iblagını talep edemeyeceği gibi, ücretinin tamamını da isteyemeyecektir. Bu itibarla davacıya, taraflar arasında ihtilaf varsa Sigorta kurumunca davacıya bu olay nedeni ile geçici işgöremezlik ödeneğinin sağlanıp sağlanmadığı araştırılıp bu ödenek yapılmışsa, aradaki farkın işverenden tahsili cihetine gitmek, yapılmamış ise, davacının kuruma itiraz hakkının mevcut olduğu da gözönünde tutularak bu ödemenin kurumca gerçekleştirilmeyeceği anlaşılırsa isteği tamamen reddetmek gerekir.
Mahkemenin anılan koşul üzerinde durmadan ve yukarıda belirtilen hususlarda hiç bir araştırma ve inceleme yapmadan ücretlerin tamamına karar vermiş olması yanlıştır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.4.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini