Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1985/2988
K: 1985/5882
T: 29.05.1985
DAVA : Davacılar, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm, süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacılar evlenme sonucu iş akitlerini feshettiklerini ve Sosyal Sigortalar'dan toptan ödeme almak için başvurduklarını ileri sürerek kıdem tazminatı isteğinde bulunmuşlardır.
Gerçekten İş Kanunu'nun değişik 14 üncü maddesinde toptan ödeme almak amacıyla iş aktinin feshi kıdem tazminatını gerektirecek sebebler arasında sayılmıştır. Öbür yandan 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 899 sayılı kanunla değişik ilgili maddesinde, evlenen kadınların işten ayrıldıkları tarihten itibaren bir sene içinde işinden ayrılmış olmaları halinde toptan ödemeye hak kazandıkları ve yazılı talepleri üzerine kendilerine toptan ödeme yapılacağı hükme bağlanmıştır. Her iki yasa hükümlerinin birlikte incelenmesinde evlenen sigortalı kadının biriken primlerini yasada öngörülen süre içerisinde toptan ödeme için yazılı başvurması ve ödeme yapılması halinde kıdem tazminatına hak kazanacağı yorumlayıcı hukuk kuralı olarak benimsenmiş ve 2869 sayılı Yasa'dan önce Yargıtay uygulamalarında bu görüş sürdürülmüştür. 30.7.1983 tarihinde yürürlüğe giren 2869 sayılı Yasa toptan ödeme koşulunu da kaldırmış evlenen kadınların bir sene içinde akitlerini feshetmeleri halinde kıdem tazminatına hak kazanacakları esasını kabul etmiştir.
Davacıların evlenmeleri ve bu sebeple iş akitlerini feshetmeleri 2869 Sayılı Yasanın yürürlüğünden önceye rastladığından bu yasadan yararlanamazlar. Ancak yukarıda açıklanan yerleşik uygulama gereğince evlenme sebebiyle fesih ile beraber toptan ödeme için yazılı başvurmuş ve toptan ödeme almışlar ise bu takdirde kıdem tazminatları haklarının doğduğunun kabulü gerekir. Davada bu yön ileri sürülüp iddia edildiği halde iddia doğrultusunda bir araştırma ve inceleme yapılmamış olması ve eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan hususlar gereğince davacılar yararına BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.5.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini