DAVA: Davacı, yeni ücretinin tespiti ile noksan ödenen ücret alacağının

tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü:

KARAR: Davacı işyerine 26.2.1982 tarihinde geçici işçi olarak girmiş, 29.3.1982 tarihinde de daimi bodroya geçirilmiştir. Davacının işe girdikten sonra dayandığı toplu iş sözleşmesinde taraf sendikaya üye olduğu taraflar arasında uyuşmazlık dışında kalmıştır. Davacının işe girmesinden önce 21.8.1981 tarihinde Yüksek Hakem Kurulu'nca bağıtlanan toplu iş sözleşmesinin geriye etkili şekilde 1.5.1980 tarihinde yürürlüğe konmuş ve bu sözleşme 1.5.1981 tarihinden itibaren % 10 artı 3.000TL saat ücret zammını getirmiştir. Bu zam saat ücretine yapılmakla beraber, dönemi bir sene ile sınırlıdır. Başka bir deyişle, bir senelik zaman süreci içinde uygulanacak bir zamdır. Davacı da bu taraf sendikaya üye olduğu tarihten itibaren veya üye olduğunu işverene bildirdiği tarihten itibaren yararlanması gerekir.

Mahkemenin değişik bir görüşle ve toplu iş sözleşmesinin 5. maddesini yanlış yorumlayarak davayı reddetmesi yerinde değildir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.3.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972