Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1985/210
K: 1985/2919
T: 25.03.1985
DAVA : Davacı, davalının sevk ve idaresindeki araçla ölümüne sebebiyet verdiği işçilerin hak sahiplerine yapılan harcamaların rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı işverenin, davalı işçisi aleyhine açmış olduğu rücü davasında söz konusu edilen olayda davalının 5/8 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm tesis edilmiş ise de; ankara 1. asliye Ceza Mahkemesinin 1982/299 esas sayılı dosyası içinde bulunün 3 kişilik bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 27.02.1983 tarihli raporda davalı işçinin olaya karışan minibüsü ehliyetsiz olarak irade ettiği belirtilmiş ve davalı da sıradan işçi olup kendisinin şöförlüğe verildiğini bildirmiş bulunmaktadır. Gerçekten davalıya ehliyetsiz olduğu halde vasıta kullandırılmış ise, burada işverenin ağır kusurundan söz edilmek gerekir. Ve bu hal davalı yönünden olayda tesbit edilen diğer sorumluluk unsurlarından ayrı olarak mütalaa edilmesi icabeder. ancak davalının da ehliyetsiz oto kullanmaya rıza göstermiş olmasının olayın değerlendirilmesinde gözönünde tutulması mümkün olabilir. Ne varki bunlaırn değerlendirilmesinin bir bilirkişi kurulu aracılığı ile yapılmasında fayda vardır. O halde belirtilen hususlar dikkate alınmak ve gerekirse bu konuya lişikin olarak tarafların gösterecekleri delillerde toplandıktan sonra bir bilirkişi kurulu aracılığıyla inceleme yaptırılarak davalının gerçek sorumluluğu buna göre tesbit edilip bir karar verilmek gerekirken bu hususlar dikkate alınmaksızın yukarıda işaret edilen kusur oranına göre davalının sorumlu tutulmuş olmasında isabet yoktur.
Bu nedenle kararın bozulması icabetmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten dolayı davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.03.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini