Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1985/1687
K: 1985/4168
T: 16.04.1985
DAVA : Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı 20.8.1981'de diğer bir işçiyi bıçaklamış ve bu suçtan dolayı 21.8.1981'de tutuklanmıştır. Tahliye edilmesi üzerine 1.10.1981'de işverene başvurarak işe alınmasını istemiştir. İşveren, fesih konusunda Sıkıyönetim yasaklarını dikkate alarak, Sıkıyönetimden izin istemiş ve bu arada da işveren, davacıyı işe başlatmamıştır. Bölge Çalışma Müdürlüğü kanalıyla yaptırılan inceleme sonucunda 23.10.1981 tarihli yazı ile iş aktinin feshine Sıkıyönetimce izin verildiği bildirilmiştir.
İşveren, bu yazıyı aldıktan sonra 28.10.1981'de fesih yolunda daha önce açıkladığı iradesini gerçekleştirmiştir. Şu durumda işveren, gerek işe başlatmamak suretiyle, gerekse feshe müsaade edildiği tarih itibariyle iş Kanunu'nun 18. maddesinde öngörülen 6 günlük süreyi geçirmemiştir.
İşverenin, o tarihteki duruma göre tedbirli davranmış olmasını süreyi geçirdiği şeklinde kabul etmek, gerçek durumla bağdaşmaz ve doğru olmaz.
Böyle olunca davacı, ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanmış olmayacağından davanın reddi gerekirken, davalının 6 iş günlük süreyi geçirdiğinin kabulü yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 6500 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 16.4.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini