DAVA : Davacı, kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde kooperatif temsilcisi ve davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : 1 - Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Davacının, 12.8.1987'den önce 3008 sayılı Kanun zamanındaki çalışmalarında bedeni faaliyetinin, fikri faaliyetine üstün olup olmadığı araştırılmamıştır. Bu konuda tarafların gösterecekleri deliller toplanıp, şahitleri dinlenmek, gerekirse bilirkişi mütalaasına başvurularak bedeni faaliyetinin üstün olduğu anlaşılırsa o dönemdeki hizmetinin de kıdem tazminatında nazara alınması gerekirken, noksan inceleme ile o döneme ait kıdem tazminatı isteğinin reddi usul ve yasaya aykırıdır.

3 - Teşvik priminin işverence satılan mallardan elde edilen kazancın bir bölümünün tevziine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle senelerine göre değişiklik arzedeceği açıktır. Böylece daimilik arzeden ödemelerden sayılamaz. Bu bakımdan kıdem tazminatı hesabında nazara alınması doğru değildir.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda ikinci bentte yazılı sebepten davacı, üçüncü bentte yazılı sebepten davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.2.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972