DAVA: Davacı, kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme sabit görülmeyen davayı reddetmiştir.

Hüküm,süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş, hüküm tarihinde temyiz isteği ile ilgili kesinlik sınırı Usul'ün 427'nci maddesini değiştiren 3156 sayılı Kanun gereğince yüz bin liradır. Ve bu sınırın tespitinde alacağın tamamının nazara alınması icap eder. idareden bildirilen cevabi yazı ve davalının vermiş olduğu 11.11.1985 günlü dilekçede belirtildiğine göre alacağın tamamının yüz bin liradan fazla olduğu anlaşılmaktadır. Bu davada, davacının fazlaya aİt kısmı saklı tutarak yüz bin liranın altında bir miktar istemiş olması ve o talebin reddedilmesi yukarıdaki kuralı değiştirmez. Bu nedenle, davacının asıl karara yönelttiği temyiz itirazlarının incelenmesi gerekir. Bu nedenle davacının temyiz isteminin reddine dair karar, yasaya uygun olmadığından bozularak kaldırılmasına ve esas kararın incelenmesine karar verilip, dosya ve ekleri incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin taktirinde bir yolsuzluk görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usül ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, 13.1.1986 gününde oybirliğiyle

karar verildi.

EK: BU KARAR ESAS OLAN MAHKEME KARARI

İstanbul 1. İş Mahkemesi Kararı

21.11.1985

E.1985/552, K.1985/812

_______________________________

DAVA: Davacı vekili 28.5.l985 günlü dilekçesinde, müvekkilinin davalı işveren şirketten emekliliği nedeniyle ayrıldığını, emekliye ayrılırken müvekkiline borçlanmış bulunduğu askerlik süresine ilişkin kıdem tazminatı alacağının ödenmediğini, bu nedenle fazlaya ait talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 90.000TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap lahiyasında, davacının müvekkilinden 880.652TL kıdem tazminatını aldığını, davacının askerlik hizmetini yaptıktan takriben l5 yıl sonra müvekkili şirkette işe girdiğini, askere gitmek üzere işyerinden ayrılmadığı gibi, askerlik dönüşü de işyerine gelmediğini, müvekkili şirketin kamu kuruluşu olmadığını, özel kuruluş olduğunu, bu nedenlerle askerlik süresinin kıdem tazminatına ilavesinin söz konusu olamayacağını, bu hususta Yüksek Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin kararları

bulunduğunu,davacıya tavan üzerinden kıdem tazminatı ödendiğinden, davanın

reddini savunmuştur.

Davalı tarafından davacıya yapılan kıdem tazminatına ait ödemelerle

ilgili belgeler dosyaya ibraz edilmiş, incelenen belgelere göre davacıya

davalı tarafından kıdem tazminatı olarak 880.652,67 TL. ödemenin yapıldığı

anlaşılmıştır.

KARAR :Davalının şirket olduğu, kamu kuruluşu bulunmadığı, davacının

çalıştığı sürelere ait kıdem tazminatının davacıya ödenmiş olduğu, bu nedenlerle davacının askerlik borçlanması nedeniyle davalıdan kıdem tazminatı talep edemeyeceği anlaşıldığı cihetle davanın reddine karar verilmesi gerekli görülmüştür.

SONUÇ :Yapılan muhakemeye, tarafların iddia ve savunmalarına ve yukarıda yazılı gerektirici sebeplere göre:

Sabit görülmeyen davanın reddine,(...) 21.11.1985 gününde verilen kesin

karar hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça tefhim

kılındı.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972