Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1985/12095
K: 1986/1214
T: 05.02.1986
DAVA: Davacı, boşta geçen süreye ait ek tediye, ücret, yakacak, yiyecek ve giyecek paraları ile sigara parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İşveren davacının iş aktini hayali fatura tanzimi ile sigara satışı yolsuzluğuna adı karıştığı için fesh ettiğini savunmuştur. Bu savunmayı yargılama sırasında ileri sürdüğü gibi temyizinde de dile getirmiştir. Gerçekten Sıkıyönetim döneminde Milli GÜvenlik Konseyi kararlarının devamı olana haklı sebep olmaksızın işten çıkarmak yasaklanmıştır. Bu yasağın karşıt anlamda haklı sebeple işten çıkarma imkan dahilinde olduğunu düşünmek gerekir. Böyle olunca haklı sebep savunması uyuşmazlığın çözümünde önem kazanır. Sıkıyönetim Komutanlığının işe iadesi bu konuda delil niteliği taşıyıp işveren için mutlak bağlayıcı niteliğe sahip ise de, mahkemenin kendi yargı kuralları içerisinde haklı feshin gerçekleşip gerçekleşmediğini araştırma yapmasına mani değildir. Onun için davalının savunması üzerinde durularak sonucuna göre bir karar vermek gerekir. Öbür yandan boşta geçen sürenin haklarının alınması için TİS'ne konan hükümde haksız feshin mahkeme kararı ile tesbitinden söz edilmektedir ki, olayımızda bu hükmün uygulanma olanağı yoktur.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, (...) 5.2.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini