DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı, iş şartlarının değiştirildiğini, asfalt kaplamadan temizlik işine verildiğini, bu iş değişikliğini kabul etmediği için, işe devam etmediğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı istemiştir. Böylece olduğu takdirde iş aktini İş Kanunu'nun 16. maddesi gereğince davacı tarafından bozulduğunun kabulü gerekir. Ancak bu konuda tarafların dellileri toplanmamıştır. O halde, deliller toplanarak davacının iş şartlarının değişikliği nedeniyle işine devam etmediği anlaşılırsa kıdem tazminatına karar vermek gerekir.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.1.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972