Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1985/11719
K: 1986/917
T: 29.01.1986
DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, askere gitmesi sebebiyle hizmet aktini bozmuş, 12.6.1958-23.1.1963 tarihleri arasındaki hizmeti karşılığı kıdem tazminatını da almıştır. Asekrlikten sonra da 17.3.1969 tarihinde tekrar işyerine girmiş, bu hizmetini 20.9.1983 tarihine kadar sürdürmüş, bu tarihte emekli olarak bu ikinci dönem hizmetinin kıdem tazminatını da yasal ve akti koşullar içerisinde ayrıca almıştır.
Davacı, toplu iş sözleşmesinin 136.maddesi ile yasa hükmüne dayanarak her iki hizmetin birleştirilip bütün hizmet süresi için son ücret üzerinden kıdem tazminatı istemiştir. Gerçekten İş Kanunu'nun değişik 14'üncü maddesinde emeklilik halinde bütün kamu kurum ve kuruluşlarında geçen hizmetlerin birleştirileceği, son kamu kuruluşunca son ücret üzerinden kıdem tazminatı ödeneceği esası getirilmiş ise de, aynı maddenin devamı fıkralarında ve özellikle 8'inci fıkrada bu esasa bazı kısıtlamalar ve sınırlamalar getirilmiş, aynı kıdem süresi için bir defadan fazla kıdem tazminatı ve ikramiye ödenmeyeceği kuralı da bu sınırlamalar içinde yer almıştır. Üstelik Yasa'da yer alan bu hükümlere buyurucu nitelik verilmiş, Bunlara aykırı hareket aynı Yasa'nın 98'inci maddesinde cezai yaptırma bağlanmıştır. Çalıştığı önceki hizmet süresi için aldığı kıdem tazminatını sözleşme hükümlerine göre iadesi aynı sürenin kıdem tazminatında ikinci bir değerlendirmeye yol açacağından maddenin 8'inci fıkrasındaki sınırlama esasına aykırı düşür.
Bu itibarla davanın reddi gerekirken, kabulü yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 29.1.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini