Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1985/10753
K: 1986/212
T: 16.01.1986
DAVA: Davacı, ücret alacağı, çocuk, aile ve yakacak yardımı, izin harçlığı ile öğrenim, taşıt ve giyim yardımının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: 1- 274 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 20/5'inci maddesi uyarınca işe iade edilen temsilci sendika tüzüğünde belirtilen temsilcilik süresinin devamınca ücret ve diğer haklarını isteyebilir. Bundan başka, temsilcilik süresi toplu iş sözleşmesinin yürürlük süresi ile sınırlıdır.Ancak, işçinin tekrar temsilci tayin edilmesi mümkün olduğu gibi, mensubu bulunduğu sendikanın yeniden yaptığı toplu iş sözleşme süresince de temsilciliğin devamı sözkonusudur. Mahkemece davacının hangi tarihte temsilci tayin edildiği ve bu temsilciliğin sendika tüzüğü ve toplu iş sözleşmesi süreleri açısından ne süre devam ettiği araştırılmıştır. Bu araştırmada ilgili sendikanın faaliyetinin durdurulup, durdurulmadığının da dikkate alınması gerekir.
2- Davacının iş akti 27.10.1980 tarihinde feshedildiği halde, işe iadesi için Bölge Çalışma Müdürlüğü'ne 22.7.1981 tarihinde başvurmuştur.
Şu halde, alacaklarının hesabında bu tarihler arasındaki sürenin hesaba dahil edilmemesi gerekir. Zira, davacının gecikmesinden dolayı davalıyı sorumlu tutmak doğru olmaz. Davacının Bölge Çalışma Müdürlüğü'ne en kısa zamanda müracaat etmesi gerekir. Nitekim bu husus, 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nda da aynı espri içinde düzenlenmiş ve bir ay içinde müracaat şartı öngörülmüştür.
3- Davacının iş görmediği sürece işyerine gidip gelmeyeceği cihetle, vasıta parasına hükmedilmesi de doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA
16.1.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini