Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1985/9919
K: 1985/9469
T: 15.10.1985
DAVA : İsmail ile Sultan vekili ve Ahmet aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair, (Uşak 1. Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 28.12.1984 gün ve 338/553 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR : Hüküm davalılardan Sultan tarafından temyiz edilmiştir Dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı Emine'ye ait olduğu ve Emine adına tapuda kayıtlı bulunduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, miras bırakan Emine'nin ölümünden sonra mirascılardan Sultan ile Ahmet'in bu taşınmazlardaki paylarının kendisine sattıklarını ileri sürerek iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Gerçekten de, hükmü temyiz eyleyen Sultan bu taşınmazlardaki miras hissesini tek taraflı bir senetle davacıya satmış bulunmaktadır. senedin tek taraflı olarak düzenlenmiş olması Yasaya aykırı sayılmaz. Medeni Kanunun 612. maddesinde, miras haklarının devrinin yazılı yapılmak koşulu ile geçerli olduğu açıklanmış, 24.5.1985 günlü ve 2/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile de terekeye dahil belli bir taşınmazdaki miras payının devrinin geçerli olacağı hükme bağlanmıştır. Mirascılar arasında yapılan bu tür devir ve temlikler geçerli sonuç doğurur. O itibarla bir mirascının diğer bir mirascıya belli bir taşınmazdaki miras hissesinin devrine ilişkin yazılı sözleşme sadece devredenin imzasını taşımış olsa bile, bu sözleşme geçerli sonuç doğurur. Mahkemece bu yön gözönünde tutularak dava kabul edilmiş ve iptal ve tescile karar verilmiştir. Karar usul ve yasaya uygun bulunmaktadır. Davalı Sultan'ın temyzi itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (ONANMASINA) ve 500 lira peşin harcın onama harcına mahsubuna, 15.10.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini