 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1985/939
K: 1985/985
T: 04.02.1985
DAVA : (Ö.Ç.) ve müşterekleri vekili avukat (L.E.) ile (Y.K.) aralarındaki meni müdahale davasının kısmen reddine dair pasinler asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.11.1983 gün ve 176/136 sayılı hükmün yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı taraflardan süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü :
Hüküm davacı ile davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya münderecetına ve mevcut delillere göre dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan (İ)den kaldığı (İ.)'nin 1957 yılında ölmüş olması nedeniyle terekesinin iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi bulunduğu davalının 15.10.1981 tarihli yargılama oturumundaki itiraz edilmeyen beyanına göre mirasçılardan (A)'in 16-17 yıl önce taşınmazı davalıya sattığı anlaşılmıştır. Davalının bu beyanı nazara alınarak taşınmazın iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi bulunması nedeni ile satış hukuk açısından geçerli sonuç doğurmamaktadır. Diğer mirasçılar tarafından icazet verildiği de davalı tarafından ispatlanamadığına göre mirasçılardan sadece (A)'in satışına değer izafe edilemez. Bu yönden davalının temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Davalının temyiz itirazlarının Reddine, davacının temyiz itirazlarına gelince Mahkemece satıcı (A.)'in mirasçılarının dava açmaya hakları bulunmadığı görüşünden hareket edilmiş ve ona göre uyuşmazlık hakkında hüküm tesis olunmuştur. Yukarıda açıklandığı gibi taşınmaz iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi bulunduğundan (A.,)'in satışı mirasçıları bağlamaz. iştirak halindeki mülkiyetin hukuki suonucundan tüm mirasçılara göre çözümlenmesi ve kabule göre tüm mirasçıların taşınmaz üzerinde iştirak halinde mülkiyet hakları bulunduğunun kabulü gerekir. Aksine düşüncelerle bir kısım mirasçılarının dava hakkı bulunmadığının hükme bağlanması yasaya aykırıdır. Davacı tarafın temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (...) 4.2.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.