Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1985/7293
K: 1985/7155
T: 02.07.1985
DAVA : Zeynep ve müşterekleri ile Vakkas aralarındaki men'i müdahale davasının kabulüne dair, (Araban Asliye hukuk Hakimliği)nden verilen 12.4.1985 gün ve 118/32 sayılı hükmün yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR : Dava konusu taşınmazın davacıların miras bırakanı 1944 yılında ölen Fodul'dan kaldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı taraf taşınmazın taksim sonucu mirascılardan Sultan'a isabet ettiğini, sultan tarafından babası Mehmet'e satıldığını ve Mehmet'den de kendisine geçtiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacılar ise miras sebebine dayanarak elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Bilirkişi ve tanık ifadelerine ve dosyadaki 1957 tarihli senede göre dava konusu taşınmaz Sultan tarafından 1957 yılında davalının babası Mehmet'e satılmış ve zilyedliği devir edilmiştir. Taşınmaz 1957 yılından dava tarihine kadar Mehmet ve davalı tarafından nizasız, fasılasız ve malik sıfatı ile tasarruf edilmektedir. Dosya içindeki mirascılık belgesine göre davalı Fodul'un mirascılarından değildir. Satış tarihinde Sultan'ın çocuklarından Elif dışında diğer mirascılar reşit bulunmaktadırlar. Sultan çocukların velisi durumunda bulunduğuna göre, bu sıfatla Sultan'ın satışı MK. nun 286. maddesi uyarınca ayrı bir izne tabi değildir. Sadece Elif'in hissesi satılmamış sayılır. Ancak, 1957 tarihinden dava tarihine kadar taşınmazın davalı ile mehmet tarafından kullanılması sultan'ın yetkisiz satışına iczate sayılır. Başka anlatımla Elif yetkisiz olarak yapılan satışa icazet vermiş sayılmaktadır. Ayrıca, davalı mirascılardan birisi olmadığına göre 1957 yılından dava tarihine kadar süre gelen zilyedlik satış geçerli olmasa bile MK.nun 639. maddesi hükmüne göre iktisabı sağlamaya yeterli bulunmaktadır. Bütün bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı ve temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2.7.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini