Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1985/6161
K: 1985/6081
T: 03.06.1985
DAVA : Ayşe Yürekli ve müşterekleri vekili Avukat Ziya ünsal ile Hazine vekili Güngör Taka ve arkadaşları dahili davalılar Bahrioğlu Mehmet ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında; dava dilekçesinin reddine dair Nazilli Asliye 2. Hukuk Hakimliğinden verilen 20.3.1985 gün ve 472/129 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekilleri ile davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı ve arkadaşları davalıları üzerindeki tapu kaydının Medeni Kanunun 639/2. maddesi hükmüne göre, hukuki değerini yitirdiğini ileri sürerek Hazine ile tapuda malik olarak gözüken Bahri oğlu Hüsnü ve Mehmet, Bahri eşi Hatice'nin babası Hüseyin ve Hatice anası Ayşe hakkında dava açmıştır. Dava dilekçesinde adları geçen gerçek kişiler davalı olarak gösterilmemiş, bu husus sonradan tamamlanmıştır. Mahkemece gerçek kişilerin adreslerinin açıkça gösterilmediğinden söz edilerek dava dilekçesinin iptaline karar verilmiştir. Davada gerçek kişilerin kim olduklarının bilinmemesi nedenine dayanıldığına göre, bunların adreslerinin gösterilememiş olması doğal bir olaydır. Mahkemece tapu kayıtlarındaki belgelerin ve adları geçenlere ait nüfus kayıtlarından yararlanılmak suretiyle bunların adreslerinin tesbit edilmesi ve bilinen kişilerden olup olmadıklarının saptanması, sağ iseler dava dilekçesinin belirlenecek adreslerine göre adları geçenlere tebliğ edilmesi, ölmüş iseler tebligatın mirasçılarına yapılması gerekir. Bu yolda bir araştırma ve inceleme yapılmadan dava dilekçesinin iptaline karar verilmesi yasaya aykırıdır. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA 3.6.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini